二者都是线性思维的结果，都认为人类社会生活有一种必然的秩序或状态。

劝说当事人理性看待纠纷，增进了解，减少对抗。经法官调解的纠纷，如果都能在合法的范围内做到合理解决，当事人多数会心悦诚服地接受调解结果，法官的公正形象就会树立，恒以久之，法官和法院的社会公信力就会提高。

这就要求法官在整个调解过程中，必须以中立第三者的身份参与其中，不能偏向任何一方，否则会引起另一方的反对。然后通过摆事实、讲道理，利用通俗易懂的日常用语阐述法律规定、道德事理，并结合当地权威人士的支持与配合，能够有效稳定当事人情绪，防止矛盾的进一步激化。[22](p.66)在这种治疗型调解中，法官宜使用以情感人的修辞手法，多从心理上、思想上与当事人沟通，利用当事人容易接受的人情事理施以道德感化，说服他们转变态度、重建互信。一位叫张××，一位叫张××，还有一位叫陈××。我国法院倡导司法为民、努力推行司法调解方式解决纠纷，很大程度上是对党的群众路线政策的贯彻。

而且，这一差距不是在缩小，而是在继续扩大。修辞方法之所以在司法调解中发挥如此重要的作用，这与它们之间存在如下几个方面的共同特征是密不可分的。法学往往从制度上研究人权。

处在自由资本主义发展阶段的资产阶级, 为了争取和捍卫自己的自由权( 核心是财产权) ,确立并发展了这样的人权。党的十七大实现了当代中国三大类人权内容的体系化。德国建立了联邦宪法法院, 法国成立了宪法委员会。这类人权是由法律法规一项一项地规定出来和宣示出来的。

《大日本帝国宪法》的出台, 是明治维新的最高成果。一是科技文化, 对应着社会的物质文明; 二是人道主义文化, 对应着社会的精神文明; 三是权力文化, 对应着社会的政治文明; 四是权利文化, 对应着社会的法制文明或制度文明。

公权越多, 私权越少; 私权越多,公权越少。二是私有财产制度, 使得合法的私有财产受到国家根本大法的保护。一个社会的结构、一个社会的变迁、一个社会最终形成秩序, 都会表现在人权的实现程度上。此外还有,根据联合国其他人权文书设立的主要机构: 人权事务委员会与经济、社会和文化委员会、消除对妇女歧视委员会、儿童权利委员会等。

从此, 人类缓慢地步入法制时代。人的权利本身具有3 个层次的涵义: 一是人成其为人的那些权利。这种变化集中到一点就是, 人类从束缚走向自由, 从专制走向民主, 从王权走向法制。第一代人权是以自由权为本的人权。

四是执政理念方面的人权理解变化。三是参与国家政治生活和政府公共管理的人权关系。

一个社会的权利资源是有限的、是一个恒量。第二组关系是公权力与私权利的关系。

在这里, 首先是国家对人权抑制消极作为, 即国家自己不去侵犯人权, 进而保障人的自由。从世界范围来看, 人权的主体得到普遍扩展: 由一部分国民作为人权主体到所有国民作为人权主体, 由一部分民族( 种族) 的人们作为人权主体到所有民族( 种族) 的人们作为人权主体。1992 年, 联合国人权委员会提出了国家人权机构的地位与功能的原则( 巴黎原则)。为此, 各国普遍建立了宪法的实施制度和监督制度。封建主义时期的专制法律观是以神为本的王权法律观, 资本主义时期的人权法律观是以物为本的、少数人的人权法律观, 社会主义计划经济时期的人权法律观是以国为本的、多数人的人权法律观, 社会主义市场经济时期的人权法律观是以人为本的、所有人的人权法律观。它历经以自由权为本的人权、以生存权为本的人权、以发展权为本的人权的三个发展阶段。

国家促进人权发展的这两类方式, 有时会作用于同一事物。而国家永远不能成为人权的主体。

中国社会的可持续发展和科学发展奠定了人民不断实现和扩大实现自己权利的物质技术基础、制度法律基础、思想文化基础、社会文明基础。在现代国家, 它受到刚性法律、首先是国家宪法的规定和保护, 一般不受修改或者变动的约束。

第二代人权是以生存权为本的人权。变国内标准为国际标准, 预示着我国在法理层面上承担了接受国际人权标准的义务。

纵观人权发展的历史, 特别是近现代以来的人权发展, 我们可以清楚地看到, 尊重人权、捍卫人权、发展人权的脚步, 总是伴随着法制建设深入开展、人类社会走向昌明而不断地前进, 永远不会停歇。法理学回答人权的道德因素,即人为什么要有人权; 宪法学分析制度性的人权, 即怎样实现人权; 而上个世纪60 年代新兴的国际法学分支———国际人权法, 则探讨人权的国际标准和人权的普遍性问题。在旧中国, 人民生活在水深火热之中, 根本就没有生存的权利。而同时拥有一系列权利, 才能证明人真正从动物变成为人, 才能证明人具有社会主体的资格。

中世纪存在的普遍现象是压迫、束缚、禁锢。社会学尤其要研究人与人的主体身份差别。

这是人权的总括性特点。严格地讲, 这样的权利, 无非是特权, 不能视作人权。

从1689- 1989 年, 人类社会在短短的300 年里, 发生了翻天覆地的变化。随着科学技术的发展、经济水平的提高、社会制度的完善、文化生活的丰富, 人们要求自身权利的内容和数量也在不断扩大。

这样一来, 就形成了系统化的全球人权保护机制。尊重人权和保障人权是人类文明进步的发展趋势。这充分显示了中国开展国际人权合作的积极态度, 也表明了中国促进人权、保护人权的坚定信心和决心。这份划时代的人权文件, 超越了以英国、法国、日本为代表的古典人权体系, 规划和提出了现代人权的新体系。

这类人权具有广泛的道德涵义, 因而适用范围最为宽泛。它所承担的国家义务, 实际上是促进人权的义务。

除了我国声明保留的, 一般来说, 国际人权标准也就是我国的人权标准。公权力与公权力之间应该相衔接而避免交叉。

通过这样的宣示, 人们就会知道自己应该拥有哪些权利和自己能够享有哪些权利。二是人权体系的设定变化。